一、廣東省東莞市中堂鎮(zhèn)雙洲紙業(yè)有限公司“2·15”較大中毒事故（工貿(mào)行業(yè)，硫化氫中毒事故）

1.事故簡(jiǎn)要情況

2019 年 2 月 15 日，廣東省東莞市雙洲紙業(yè)有限公司環(huán)保部主任安排 2 名車間主任組織 7 名工人對(duì)污水調(diào)節(jié)池（事故應(yīng)急池）進(jìn)行清理作業(yè)。當(dāng)晚 23 時(shí)許，3 名作業(yè)人員吸入硫化氫后中毒暈倒，池外人員見狀立刻呼喊救人。先后有 6 人下池施救，其中 5 人中毒暈倒在池中，1 人感覺不對(duì)自行爬出。經(jīng)公司內(nèi)部組織救援共救出 5 人，消防救援人員趕到后救出其余 3 人。事故造成 7 人死亡、2 人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約 1200 萬元。事后，該公司法定代表人、生產(chǎn)部負(fù)責(zé)人、人事行政部經(jīng)理、安全管理人員、環(huán)保部主任和污水處理班班長等 6 名涉事人員被移送司法機(jī)關(guān)處理，對(duì)該公司予以行政處罰。

2.事故教訓(xùn)

（1）未履行作業(yè)審批手續(xù)，未明確監(jiān)護(hù)人員及其安全職責(zé)。

（2）作業(yè)前未檢測(cè)、未通風(fēng)，作業(yè)人員未佩戴個(gè)體防護(hù)用品，違規(guī)進(jìn)入污水調(diào)節(jié)池作業(yè)。

（3）事故發(fā)生后，現(xiàn)場(chǎng)人員盲目施救造成傷亡擴(kuò)大。

（4）安排未經(jīng)培訓(xùn)合格的人員上崗作業(yè)。

（5）應(yīng)急演練缺失，人員缺乏應(yīng)急處置、自救和互救能力。

二、湖南省岳陽市聚香園食品有限公司“5·30”較大中毒事故（工貿(mào)行業(yè)，硫化氫中毒事故）

1.事故簡(jiǎn)要情況

2018 年 5 月 30 日，湖南省岳陽市聚香園食品有限責(zé)任公司 1 名員工發(fā)現(xiàn)腌制池發(fā)臭，遂安排另 2 人清洗腌制池。2 人使用抽水泵抽水 20min 后，抽水泵進(jìn)水口被覆蓋在池邊緣的塑料膜堵住，污水無法抽出。其中 1 人在未采取任何防護(hù)措施的情況下，下池捅破塑料膜，在爬上腌制池的過程中因吸入池底污水產(chǎn)生的硫化氫而中毒暈倒，摔入池內(nèi)。池上另 1 人和后趕來的 1 名村民分別下池救援，隨即中毒暈倒。經(jīng)其他村民和消防救援人員共同救援，3 人被救出。事故造成 3 人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失 230 余萬元。事后該公司法人被移送司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。

2.事故教訓(xùn)

（1）未進(jìn)行有限空間辨識(shí)，未在腌制池清理作業(yè)場(chǎng)所設(shè)置安全警示標(biāo)志。

（2）現(xiàn)場(chǎng)未配備相應(yīng)的安全防護(hù)設(shè)備、個(gè)體防護(hù)用品和應(yīng)急救援裝備。

（3）未采取檢測(cè)、通風(fēng)、個(gè)體防護(hù)等措施，冒險(xiǎn)下池作業(yè)。

（4）事故發(fā)生后，現(xiàn)場(chǎng)人員盲目施救導(dǎo)致傷亡擴(kuò)大。

（5）未制定應(yīng)急救援預(yù)案并組織演練。

（6）作業(yè)人員未接受有限空間作業(yè)專項(xiàng)安全培訓(xùn)。

三、上海賽科石油化工有限責(zé)任公司“5·12”較大爆炸事故（化工行業(yè)，燃爆事故）

1.事故簡(jiǎn)要情況

2018 年 5 月 12 日上午，上海埃金科工程建設(shè)服務(wù)有限公司（承包單位）安排作業(yè)人員對(duì)上海賽科石油化工有限責(zé)任公司（發(fā)包單位）苯罐進(jìn)行維修。作業(yè)前，發(fā)包單位作業(yè)人員對(duì)罐內(nèi)氧氣、可燃?xì)怏w進(jìn)行檢測(cè)并記錄檢測(cè)數(shù)據(jù)為合格，但承包單位和發(fā)包單位現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)管理人員在均未對(duì)檢測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)、未檢查人員個(gè)體防護(hù)用品佩戴和工器具攜帶等情況下簽字同意承包商作業(yè)人員進(jìn)罐開始作業(yè)。下午，承包方作業(yè)人員開展浮箱拆除作業(yè)，但該項(xiàng)作業(yè)并非作業(yè)方案中的內(nèi)容。被拆除的浮箱組件中有苯泄漏到儲(chǔ)罐底板且未被及時(shí)清理，苯蒸氣與罐內(nèi)空氣混合形成爆炸環(huán)境。作業(yè)過程中，作業(yè)人員使用非防爆工具產(chǎn)生點(diǎn)火能量，發(fā)生閃爆，造成苯罐內(nèi) 6 人當(dāng)場(chǎng)死亡。事故直接經(jīng)濟(jì)損失約 1166 萬元。事后，共有 20 余人受到不同程度的處罰，其中對(duì)上海埃金科工程建設(shè)服務(wù)有限公司賽科項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人和作業(yè)負(fù)責(zé)人、上海賽科石油化工有限責(zé)任公司生產(chǎn)部公用工程裝置維護(hù)機(jī)械工程師移送司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任，兩家公司法定代表人均處上 1 年收入 40%的罰款，對(duì)其他相關(guān)人員分別予以撤職、降職、記過、警告等行政處罰。

2.事故教訓(xùn)

（1）上海賽科方面，發(fā)包管理缺位，特殊作業(yè)管理流于形式。檢測(cè)人員未規(guī)范檢測(cè)，檢測(cè)儀伸縮桿配置不到位，未檢測(cè)到罐內(nèi)實(shí)際氣體濃度；現(xiàn)場(chǎng)管理人員在未認(rèn)真核查檢測(cè)情況，未督促承包單位作業(yè)人員落實(shí)防護(hù)措施的情況下就同意承包單位開始作業(yè)；相關(guān)管理人員在知道作業(yè)內(nèi)容發(fā)生重大變化的情況下，未通知承包單位修改施工方案，且未及時(shí)要求停止作業(yè)。

（2）上海埃金科方面，作業(yè)前未對(duì)作業(yè)人員進(jìn)行安全交底；作業(yè)過程中未進(jìn)行氣體檢測(cè)，人員未使用防爆工具；作業(yè)時(shí)未配備和使用符合要求的勞動(dòng)防護(hù)用品；作業(yè)內(nèi)容發(fā)生變化后，在未變更作業(yè)方案的情況下繼續(xù)實(shí)施作業(yè)。

四、江蘇省徐州市天安化工有限公司“12·31”較大中毒事故（化工行業(yè)，一氧化碳中毒事故）

1.事故簡(jiǎn)要情況

天安化工有限公司（簡(jiǎn)稱天安化工公司）因脫硫塔內(nèi)部防腐層脫落和塔體泄漏比較嚴(yán)重，委托重慶華為液化空氣設(shè)備制造有限公司（簡(jiǎn)稱重慶華為公司）進(jìn)行檢修。2019年 12 月 31 日 19 時(shí)許，重慶華為公司工程負(fù)責(zé)人和 1 名臨時(shí)雇傭的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人帶領(lǐng) 15名工人陸續(xù)來到現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)備作業(yè)。作業(yè)前，盲目排放脫硫液造成液封失效，憋壓在循環(huán)槽上部空間的煤氣沖破液封進(jìn)入塔內(nèi)。作業(yè)人員在未進(jìn)行檢測(cè)和通風(fēng)的情況下，分別進(jìn)入上、下段塔內(nèi)進(jìn)行作業(yè)，其中 4 人因吸入一氧化碳暈倒在塔內(nèi)，1 人感覺不適及時(shí)出塔?，F(xiàn)場(chǎng)組織救援，在上段成功救出 1 人，但在下段救援中，使用呼吸器（損壞無法使用）和安全繩多次施救未果；后經(jīng)消防救援人員救出受困的 3 人，但均已死亡。事故直接經(jīng)濟(jì)損失約 402 萬元。事后，對(duì)天安化工公司法定代表人、總經(jīng)理等 10 人移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，對(duì)生產(chǎn)科科長等 4 人予以行政處罰，對(duì)該公司依法予以行政處罰并納入聯(lián)合懲戒對(duì)象，暫扣其危險(xiǎn)化學(xué)品安全生產(chǎn)許可證 6 個(gè)月；將重慶華為公司納入聯(lián)合懲戒對(duì)象，吊銷其營業(yè)執(zhí)照。

2.事故教訓(xùn)

（1）天安化工公司方面，企業(yè)增加處理設(shè)備后無設(shè)計(jì)、施工資料，未開展變更后的安全風(fēng)險(xiǎn)分析，致使作業(yè)時(shí)未采取有效隔離措施；現(xiàn)場(chǎng)配置的呼吸器故障，致使初期救援失??；未審核并發(fā)現(xiàn)重慶華為公司不具備施工資質(zhì)；施工前未編制停工方案，未審核施工方案；未進(jìn)行專項(xiàng)安全培訓(xùn)；未對(duì)施工進(jìn)行安全監(jiān)管。

（2）重慶華為公司方面，非法簽訂其經(jīng)營許可范圍以外的工程合同；施工前未對(duì)臨時(shí)雇員進(jìn)行針對(duì)性安全培訓(xùn)，施工中未提供符合標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)防護(hù)用品；未向天安化工公司提出有限空間作業(yè)許可申請(qǐng)；未安排現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)。

五、河南省新密市中原環(huán)保新密熱力有限公司“10·10”較大窒息事故（城市運(yùn)維行業(yè)，缺氧窒息事故）

1.事故簡(jiǎn)要情況

2019 年 10 月 10 日，中原環(huán)保新密熱力有限公司檢修維護(hù)中心發(fā)現(xiàn)供熱一次管網(wǎng)注水異常后，隨即安排東區(qū)班組辦理相關(guān)審批手續(xù)，分別組織 2 組人員對(duì)一次管網(wǎng)進(jìn)行查漏巡檢。15 時(shí) 20 分左右，其中 1 組巡檢組的 1 名作業(yè)人員下井后缺氧窒息暈倒，同組另外 2 人陸續(xù)下井施救均暈倒。另 1 組巡查至現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)異常后，撥打救援電話并開展救援，成功救出 2 人，消防救援人員趕到后救出第 3 人。事故造成 3 人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失約 305.8 萬元。事后，對(duì)該公司總經(jīng)理處以上 1 年收入 40%的罰款，對(duì) 8 名負(fù)有直接責(zé)任或領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人員予以記過、嚴(yán)重警告、警告等不同程度的行政處罰，對(duì)該公司

處以 60 萬元行政處罰。

2.事故教訓(xùn)

（1）未嚴(yán)格審批，現(xiàn)場(chǎng)未配備安全防護(hù)設(shè)備、個(gè)體防護(hù)用品和應(yīng)急救援裝備。

（2）發(fā)生險(xiǎn)情后未采取任何防護(hù)措施，盲目施救，導(dǎo)致傷亡擴(kuò)大。

（3）安全培訓(xùn)未落實(shí)，人員缺乏相應(yīng)的安全防護(hù)和應(yīng)急救援能力。

六、安徽省蕪湖市繁昌經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)污水管網(wǎng)修復(fù)工程“5·1”較大中毒窒息事故（建筑行業(yè)，硫化氫中毒事故）

1.事故簡(jiǎn)要情況

2019 年 9 月，上海潛業(yè)市政工程有限公司（施工單位）中標(biāo)繁昌經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)污水管網(wǎng)修復(fù)改建二期非開挖修復(fù)工程項(xiàng)目，項(xiàng)目由安徽建大項(xiàng)目管理有限公司進(jìn)行監(jiān)理。上海潛業(yè)市政工程有限公司將項(xiàng)目部分配套工程（點(diǎn)修補(bǔ)）口頭安排給上海潛業(yè)市政工程有限公司黃山分公司，該分公司又將作業(yè)再次口頭安排給寧波博昱環(huán)境工程有限公司（實(shí)際施工單位）。2020 年 5 月 1 日，寧波博昱環(huán)境工程有限公司 8 名人員前往安徽省蕪湖市繁昌經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)緯五路與經(jīng)三路交叉口處開展施工作業(yè)。抽水后，井下水位已經(jīng)達(dá)到清淤作業(yè)條件，作業(yè)人員使用水槍對(duì)井下進(jìn)行管道沖洗清淤。10 時(shí) 58 分，因水槍槍頭位置不當(dāng)需要調(diào)整，1 名作業(yè)人員在未通風(fēng)、未檢測(cè)及未佩戴安全帶、安全繩和呼吸防護(hù)用品的情況下，僅穿戴防水衣和安全帽下井作業(yè)，因吸入硫化氫氣體中毒暈倒。井上人員發(fā)現(xiàn)后，在沒有任何安全防護(hù)的情況下，有 2 人接連進(jìn)入井內(nèi)施救，均暈倒在井內(nèi)；后經(jīng)消防救援人員將 3 人救出，但均已死亡。事故直接經(jīng)濟(jì)損失約 400 萬元。事后，對(duì)該公司法定代表人處以上 1 年收入 40%罰款的行政處罰。

2.事故教訓(xùn)

（1）上海潛業(yè)方面，未認(rèn)真履行安全生產(chǎn)主體責(zé)任。項(xiàng)目經(jīng)理等管理人員未能全部在崗履行職責(zé)，將部分輔助工程以口頭形式安排給分公司，后分公司再次口頭轉(zhuǎn)交。轉(zhuǎn)交后，單位未對(duì)實(shí)際施工單位相關(guān)施工班組進(jìn)行安全交底和現(xiàn)場(chǎng)管理。

（2）寧波博昱方面，未對(duì)作業(yè)人員進(jìn)行有限空間作業(yè)安全培訓(xùn)，未配備必需的安全防護(hù)設(shè)備、個(gè)體防護(hù)用品和應(yīng)急救援裝備。作業(yè)人員未檢測(cè)、未通風(fēng)、未使用個(gè)體防護(hù)用品違規(guī)下井作業(yè)，事故發(fā)生后，盲目施救導(dǎo)致傷亡擴(kuò)大。

（3）安徽建大方面，未認(rèn)真履行監(jiān)理職責(zé)，項(xiàng)目總監(jiān)理未履行總監(jiān)職責(zé)，未到過施工現(xiàn)場(chǎng)，僅安排一名不具備監(jiān)理職業(yè)資格的人員進(jìn)行監(jiān)理工作，并以項(xiàng)目總監(jiān)名義簽署相關(guān)監(jiān)理文件。