交通事故致上肢肢功能喪失程度

一、案例基本信息采集

鑒定機(jī)構(gòu)名稱(chēng)：云南鼎安司法鑒定中心（原昭通市鼎安司法鑒定所）

鑒定事項(xiàng)：傷殘等級(jí)；后期治療費(fèi)評(píng)估。

主辦鑒定人：程群、陳友慶、孔令富

鑒定完成日期：2016年12月19日

法院是否采信：采信

鑒定文書(shū)號(hào)：【2016】昭鼎鑒字第12280號(hào)

裁判文書(shū)號(hào)：（2017）云0628民初246號(hào)民事判決，

（2017）云06民終1241號(hào)民事判決；

裁判文書(shū)信息來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

鑒定文書(shū)信息來(lái)源：云南鼎安司法鑒定中心（原昭通市鼎安司法鑒定所）

是否啟動(dòng)重新：否

二、鑒定文書(shū)信息摘錄

1、案情簡(jiǎn)介

XXX人因交通事故受傷，經(jīng)治療告一段落。前來(lái)委托進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定；后期治療費(fèi)評(píng)估鑒定。經(jīng)過(guò)審查，并向委托人告知司法鑒定的相關(guān)法律法規(guī)及風(fēng)險(xiǎn)告知等制度以后，接受委托。

2、鑒定過(guò)程

（1）被鑒定人自行步入檢查室進(jìn)行人體損檢驗(yàn)。

（2）被鑒定人訴：左手受傷的地方痛，左肘關(guān)節(jié)和左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)不好，特別是左腕關(guān)節(jié)，抬碗吃飯都抬不起，稍微扯著痛得很，出院后一直服藥治療。            

（3）法醫(yī)臨床檢驗(yàn)：檢驗(yàn)被鑒定人見(jiàn)神志清楚，發(fā)育正常，體型勻稱(chēng)，營(yíng)養(yǎng)中等，左前臂橈側(cè)可見(jiàn)一長(zhǎng)約6cm外傷縫合疤痕，左肘關(guān)節(jié)、腕關(guān)節(jié)活動(dòng)活動(dòng)受限，測(cè)得左肘關(guān)節(jié)的活動(dòng)度為：屈曲70⁰，左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度為：掌屈20⁰，背屈15⁰，橈屈5⁰，尺屈10⁰。

（4）閱片情況：1)2016年8月13日，XXX人民醫(yī)院DR片（檢查號(hào)：DR162164）示：左橈骨中段骨折斷端移位。2）2016年8月17日，XXX人民醫(yī)院DR片（檢查號(hào)：DR162560）示：左橈骨中段骨折處內(nèi)固定物影像。

（5）傷殘等級(jí)鑒定分析

1）肢體喪失功能的計(jì)算

①依據(jù)臨床檢查測(cè)試數(shù)據(jù)對(duì)被鑒定人左肘關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失程度進(jìn)行計(jì)算： 51.7%；

②依據(jù)臨床檢查測(cè)試對(duì)被鑒定人此次受傷致左腕關(guān)節(jié)功能喪失程度進(jìn)行計(jì)算： 70.6%；

參照“《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002 ） 附錄C.8.2  肢體喪失功能的計(jì)算  肢體喪失功能的計(jì)算是用肢體三大關(guān)節(jié)喪失功能程度的比例分別乘以肢體三大關(guān)節(jié)相應(yīng)的權(quán)重指數(shù)（腕關(guān)節(jié)0.18，肘關(guān)節(jié)0.12，肩關(guān)節(jié)0.7）,再用它們的積相加,分別算出各肢體喪失功能的比例”。

故被鑒定人此次交通事故受傷致左上肢肢功能喪失程度為18.9%。

2）人體損傷情況核對(duì)

經(jīng)閱卷文審，結(jié)合法醫(yī)檢驗(yàn)，確認(rèn)被鑒定人此次受傷情況：（1）左橈骨遠(yuǎn)端骨折；（2）行“左橈骨骨折復(fù)位鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)”；（3）左上肢肢功能喪失程度為18.9%。

3）人體損傷情況與有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)比對(duì)

參照“《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》GB18667-2002  4.10  Ⅹ  4.10.10 i)。”之規(guī)定，被鑒定人此次交通事故致“左橈骨遠(yuǎn)端骨折；行“左橈骨骨折復(fù)位鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)”；后遺“左上肢肢功能喪失程度為18.9%。”其傷殘等級(jí)評(píng)定為Ⅹ（拾）級(jí)傷殘。

（6）后期治療費(fèi)評(píng)估分析

根據(jù)《人身?yè)p害后續(xù)診療項(xiàng)目評(píng)定指南》（SF/JD01-3008-2015）、法醫(yī)臨床檢驗(yàn)鑒定材料及被鑒定人目前體征、癥狀，對(duì)被鑒定人此次受傷后期治療費(fèi)進(jìn)行評(píng)估分析。經(jīng)鑒定評(píng)估認(rèn)為被鑒定人必然產(chǎn)生的后期治療費(fèi)約需人民幣：12000.00元（大寫(xiě)：壹萬(wàn)貳仟元整）。

（7）鑒定意見(jiàn)

1）被鑒定人此次交通事故損傷其傷殘等級(jí)評(píng)定為Ⅹ（拾）級(jí)傷殘。

2）被鑒定人此次交通事故損傷后期治療費(fèi)評(píng)估為人民幣12000.00元（大寫(xiě)：壹萬(wàn)貳仟元整）。

三  判決文書(shū)信息摘錄

2016年4月18日，原告甲將其金捷牌JD150-35普通二輪摩托車(chē)在乙保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年4月19日0時(shí)至2017年4月18日24時(shí)止。2016年8月11日15時(shí)10分許，被告丙未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格，駕駛云Ｃ×××××號(hào)普通二輪摩托車(chē)沿人民街行駛至人民街××正街口（西）50米公安局門(mén)口時(shí)，因未保證安全通行，致使所駕車(chē)輛與原告甲相接觸，造成原告甲受傷的道路交通事故。原告甲受傷后，被送到XXX人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)檢查診斷為：1、左橈骨骨折；2、右下肢軟組織挫傷，住院期間，由其妻子護(hù)理，于同年8月28日出院。住院期間醫(yī)療費(fèi)11562.54元，由被告丙支付，原告甲住院期間的伙食由被告丙負(fù)責(zé)。2016年10月12日，XXX公安局交通警察大隊(duì)以第53062800S201600648號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定被告丙負(fù)全部責(zé)任，原告甲無(wú)責(zé)任。2016年12月16日，原告甲委托昭通市鼎安司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及后期治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，昭通市鼎安司法鑒定所于2016年12月19日作出【2016】昭鼎鑒字第12280號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、原告甲傷殘等級(jí)評(píng)定為X（拾）級(jí)傷殘；2、后續(xù)治療費(fèi)評(píng)估為12000.00元。

原告甲向縣人民法院提起訴訟，縣人民法院作出（2017）云0628民初246號(hào)民事判決；乙保險(xiǎn)公司不服該判決，向昭通市中級(jí)人民法院提起上訴。

針對(duì)本案焦點(diǎn)，結(jié)合上訴人的上訴主張，本院評(píng)判如下：

1、被上訴人在本次交通事故中受傷是否已構(gòu)成傷殘的問(wèn)題。被上訴人在本次交通事故中受傷住院治療后，經(jīng)昭通市鼎安司法鑒定所作出了【2016】昭鼎鑒字第12280號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)認(rèn)定被上訴人傷殘等級(jí)評(píng)定為X（拾）級(jí)傷殘，對(duì)該鑒定上訴人一審?fù)徶袥](méi)有提出異議，也未申請(qǐng)重新鑒定，并沒(méi)有提供證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)書(shū)存在有違反法律規(guī)定的情形。對(duì)上訴人認(rèn)為被上訴人袁德貴在本次交通事故中沒(méi)有構(gòu)成傷殘的理由，本院不予支持；

2、上訴人是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人的損失44336.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款（一）項(xiàng)“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；”、第二款“保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。”的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)被上訴人的損失進(jìn)行賠償，其賠償后，可向被上訴人李某某主張追償權(quán)。故，上訴人主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，本院不予支持。

昭通市中級(jí)人民法院作出（2017）云06民終1241號(hào)判決。駁回上訴，維護(hù)原判。