父母一方能以自己名義起訴另一方支付撫養(yǎng)費(fèi)？繼子女能起訴繼父母支付撫養(yǎng)費(fèi)？

《最高人民法院民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》第四十三條的理解與適用

摘自：《最高人民法院民法典婚姻家庭編司法解釋（一）理解與適用》，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2021年8月出版。

【條文】第四十三條　婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。

【條文主旨】本條是關(guān)于夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的情形下，人民法院支持子女撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題的規(guī)定。

【條文理解】本條來(lái)源于《婚姻法司法解釋（三）》第3條，同時(shí)亦將《民法典》第1067條規(guī)定的權(quán)利性規(guī)范細(xì)化解釋為裁判性規(guī)范，便于人民法院在審判實(shí)踐中援引?！睹穹ǖ洹返?067條第1款規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。對(duì)本條的理解，應(yīng)把握以下幾個(gè)方面：

九穩(wěn)一、準(zhǔn)確把握本條確定的權(quán)利主體范圍

本條將撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的主體確定為未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女。

本條規(guī)定的“子女”，從法理上理解，既包括婚生子女，也包括非婚生子女；既包括生子女，也包括養(yǎng)子女和形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼子女。對(duì)于非婚生子女，其生父母應(yīng)當(dāng)履行撫養(yǎng)義務(wù)，如果一方以否認(rèn)親子關(guān)系為由拒絕履行義務(wù)的，根據(jù)《民法典》第1073條規(guī)定，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系。親子關(guān)系確認(rèn)后，生父母當(dāng)然應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)。

父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)是無(wú)條件的，屬于法定義務(wù)，基于親子關(guān)系產(chǎn)生，從未成年子女出生之日至其成年或獨(dú)立生活，無(wú)論父母是否與子女一起生活，父母的撫養(yǎng)義務(wù)不能免除。

未成年人是一個(gè)法律概念，《未成年人保護(hù)法》第2條規(guī)定，未滿18周歲的公民為未成年人。

《民法典》第17條規(guī)定：“十八周歲以上的自然人為成年人。不滿十八周歲的自然人為未成年人。”第18條規(guī)定：“成年人為完全民事行為能力人，可以獨(dú)立實(shí)施民事法律行為。十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人。”《民法典》以自然人是否為成年人作為認(rèn)定其是否為完全行為能力人的判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)“將自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的”的“十六周歲以上不滿十八周歲的自然人”視為完全民事行為能力人，隱含的意思是這部分自然人應(yīng)當(dāng)視為成年人。本解釋第53條規(guī)定：“撫養(yǎng)費(fèi)的給付期限，一般至子女十八周歲為止。十六周歲以上不滿十八周歲，以其勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，并能維持當(dāng)?shù)匾话闵钏降模改缚赏Ｖ菇o付撫養(yǎng)費(fèi)。”上述意見(jiàn)與《民法典》關(guān)于未滿18周歲，但視為成年人的情形的規(guī)定是一致的。

本條規(guī)定的未成年人，應(yīng)當(dāng)依照上述《民法典》的規(guī)定，并結(jié)合本解釋第53條的規(guī)定，將“以其勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，并能維持當(dāng)?shù)匾话闵钏降氖軞q以上不滿十八周歲”的子女，排除在撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)范圍之外。但在認(rèn)定未滿18周歲子女是否符合視為成年人標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮子女勞動(dòng)收入是否能維持當(dāng)?shù)匾话闵钏降膶?shí)際情況。從世界婚姻家庭法發(fā)展趨勢(shì)看，在親子關(guān)系中貫徹兒童最大利益原則，已經(jīng)成為世界各國(guó)的共識(shí)，并成為一個(gè)國(guó)家人權(quán)保障的標(biāo)志。從貫徹兒童最大利益的角度考慮，兒童在父母雙方或者一方不履行撫養(yǎng)義務(wù)，承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)情形下，只能通過(guò)自己的勞動(dòng)保障生存。但此時(shí)其取得的勞動(dòng)收入與該收入是否能夠滿足其成長(zhǎng)的實(shí)際需要并不具有對(duì)等性，可能其收入無(wú)法同時(shí)滿足生存及受教育、醫(yī)療等費(fèi)用。保障未成年人教育、醫(yī)療等亦為父母撫養(yǎng)義務(wù)的組成部分，因此，16周歲以上未滿18周歲的子女，雖然以其勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，但其收入無(wú)法滿足接受教育、醫(yī)療等成長(zhǎng)需要時(shí)，仍然不能免除父母對(duì)其的撫養(yǎng)義務(wù)。司法解釋將該條件表述為“維持當(dāng)?shù)匾话闵钏健?，我們認(rèn)為，對(duì)此表述應(yīng)當(dāng)按照子女成長(zhǎng)的實(shí)際需要進(jìn)行解釋，以“維持當(dāng)?shù)匾话闵钏健弊鳛橥ǔＥ袛鄻?biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)考慮子女教育費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用等實(shí)際需要。

父母對(duì)成年子女的撫養(yǎng)是有條件的，子女在成年之后，一般情況下應(yīng)當(dāng)自力更生，憑借自己的勞動(dòng)獲得收入，不應(yīng)再依靠父母，但在很多時(shí)候子女成年后還不能馬上參加工作，也沒(méi)有收入，不可能獨(dú)立生活。

本解釋第41條將《民法典》第1067條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的成年子女”，確定為尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失、部分喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，子女進(jìn)入大學(xué)后，絕大多數(shù)已經(jīng)年滿18歲，屬于成年人。由于用工制度、社會(huì)福利制度等現(xiàn)實(shí)限制，這部分人員通過(guò)勤工儉學(xué)等方式保障完成學(xué)業(yè)的費(fèi)用非常困難，如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)資助，憑借自身力量完成學(xué)業(yè)是不現(xiàn)實(shí)的。司法解釋應(yīng)當(dāng)立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況，從提高國(guó)民素質(zhì)角度考慮，將18周歲以上但仍在接受高等教育且沒(méi)有主要生活來(lái)源的子女，納入撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的主體范圍。本解釋限定尚未獨(dú)立生活的成年子女在校就讀為接受高中及其以下學(xué)歷教育，對(duì)最高人民法院之前的司法解釋有所限縮。多年來(lái)，審判實(shí)務(wù)界已經(jīng)適用該規(guī)定認(rèn)定子女是否具備獨(dú)立生活能力，父母是否承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。如，人民法院審理的楊某訴楊某新?lián)狃B(yǎng)費(fèi)糾紛案，法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告楊某現(xiàn)已21歲，按照法律規(guī)定屬于完全行為能力人?，F(xiàn)原告正在高校就讀，基本學(xué)雜費(fèi)用、生活費(fèi)用較高，與其共同生活的母親王某燕收入較低，需要父親經(jīng)濟(jì)上的支撐，確屬客觀事實(shí)。但是作為成年人，一名當(dāng)代大學(xué)生，應(yīng)該學(xué)會(huì)自立自強(qiáng)。根據(jù)司法解釋規(guī)定，“不能獨(dú)立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女。應(yīng)當(dāng)看到，隨著社會(huì)的進(jìn)步和變化，子女教育費(fèi)的需求已越來(lái)越大。在我國(guó)國(guó)情下，子女年滿18周歲，雖已成人，但尚在各類高校就讀，一時(shí)無(wú)法工作，無(wú)法自己養(yǎng)活自己的情況將會(huì)愈加普遍。這時(shí)家長(zhǎng)只要還有負(fù)擔(dān)能力，就應(yīng)該繼續(xù)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)，讓孩子完成學(xué)業(yè)。這應(yīng)是一個(gè)較硬性的規(guī)定。但如果父母確實(shí)沒(méi)有給付能力，孩子又已經(jīng)年滿18周歲，子女要求父母必須給付自己上大學(xué)的費(fèi)用是不合理的，因?yàn)檫@不是父母的法定義務(wù)。當(dāng)然，已經(jīng)成年的子女，也完全可以通過(guò)助學(xué)教育貸款、勤工儉學(xué)等方式接受大學(xué)教育，努力完成學(xué)業(yè)。本案中被告楊某新已無(wú)法律上的法定撫養(yǎng)教育義務(wù)，也就是在原告楊某已年滿18周歲或在接受高中以上學(xué)歷教育的情況下，可以不再支付原告楊某的撫育費(fèi)用。綜上，判決駁回原告楊某的訴訟請(qǐng)求。雖然上述判決正確適用了司法解釋的相關(guān)規(guī)定，但必須看到在我國(guó)國(guó)情下，年滿18周歲尚在各類高校就讀的子女，無(wú)法自己養(yǎng)活自己的情況具有普遍性。從有利于家庭成員之間關(guān)系和睦及社會(huì)和諧穩(wěn)定，子女健康成長(zhǎng)的角度考慮，案件受理法院應(yīng)對(duì)此類案件加大調(diào)解力度，盡量促使具有負(fù)擔(dān)能力的父母分擔(dān)子女部分教育費(fèi)用。

二、準(zhǔn)確把握本條規(guī)定確定的義務(wù)主體范圍及權(quán)利行使條件

本條規(guī)定將義務(wù)主體范圍確定為不履行撫養(yǎng)義務(wù)的父母雙方或者一方，即父母雙方均為子女撫養(yǎng)義務(wù)的主體，不履行撫養(yǎng)義務(wù)，承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)用，即可成為撫養(yǎng)費(fèi)支付義務(wù)責(zé)任主體?！睹穹ǖ洹返?067條的規(guī)定相對(duì)比較原則，本條規(guī)定將《民法典》規(guī)定的“父母”解釋為“父母雙方或者一方”，并未超出法律規(guī)定的本意，同時(shí)也細(xì)化了司法解釋適用的具體條件。

（一）關(guān)于本條規(guī)定的父母的范圍

本條規(guī)定是對(duì)夫妻于婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)子女撫養(yǎng)費(fèi)用承擔(dān)義務(wù)的規(guī)定，子女主張撫養(yǎng)費(fèi)獲得支持的前提條件是父母在婚姻關(guān)系存續(xù)期間不履行撫養(yǎng)義務(wù)。實(shí)際上，父母離婚后，仍應(yīng)當(dāng)履行撫養(yǎng)子女的義務(wù)。對(duì)此，《民法典》第1084條第2款明確規(guī)定：“離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)?！?/span>故雖然本條是關(guān)于父母婚姻關(guān)系存續(xù)期間不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的規(guī)定，但符合本條規(guī)定的條件子女在父母離婚后請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，亦同樣符合法律規(guī)定。特別是未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題一般是在夫妻離婚時(shí)或者離婚后的關(guān)鍵問(wèn)題，對(duì)于婚姻存續(xù)期間子女撫養(yǎng)費(fèi)的支付問(wèn)題過(guò)去一段時(shí)間有所爭(zhēng)議，這也是《民法典》以及司法解釋將該問(wèn)題明確予以規(guī)定的原因。

本條規(guī)定的父母的范圍又該如何確定呢？表面上看似乎不存在難以確定的問(wèn)題，就是未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的父母，但是根據(jù)《民法典》第1127條規(guī)定，父母的法律類型包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。生父母是具有自然血親關(guān)系的親生父母，養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母是具有擬制血親關(guān)系的父母。

本條規(guī)定的父母范圍包括具有自然血親關(guān)系的親生父母，殆無(wú)異議，因?yàn)樯改甘亲钪饕母改割愋?，但是本條規(guī)定的范圍是否包括養(yǎng)父母和繼父母呢？

關(guān)于養(yǎng)父母，是指養(yǎng)育的別人的孩子的收養(yǎng)人。收養(yǎng)人通過(guò)法律規(guī)定的方式在其與被收養(yǎng)者之間發(fā)生一定的身份契約關(guān)系，即收養(yǎng)關(guān)系，收養(yǎng)關(guān)系將沒(méi)有血親關(guān)系的人通過(guò)法律擬制的方式形成親子關(guān)系，故而收養(yǎng)關(guān)系是一種擬制血親關(guān)系。按照《民法典》第1111條規(guī)定，自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定，養(yǎng)子女與生父母以及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。由此可見(jiàn)，收養(yǎng)關(guān)系成立后，養(yǎng)父母在法律上具有與原生父母相同的法律地位，對(duì)于養(yǎng)子女當(dāng)然具有撫養(yǎng)的義務(wù)。因而，本條規(guī)定的父母的范圍當(dāng)然包括養(yǎng)父母。

關(guān)于本條規(guī)定的父母范圍是否包括繼父母，情況則相對(duì)復(fù)雜，繼父母包括繼父和繼母，是指子女母親或者父親再婚的配偶。繼父母子女關(guān)系與生父母子女關(guān)系、養(yǎng)父母子女關(guān)系不同的地方在于，后者均適用《民法典》關(guān)于父母子女權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)定，而前者則不能一概而論。

現(xiàn)實(shí)生活中，如果繼父母子女關(guān)系形成時(shí)，繼子女已經(jīng)成年或者仍然由生父母撫養(yǎng)并未與繼父母共同生活，那么此種情況下繼父母子女關(guān)系只是一種名義上的直系姻親關(guān)系，并沒(méi)有父母子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因而繼父母沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)；也有情況是，繼子女隨其生父或者生母與繼母或者繼父共同生活，繼父或者繼母承擔(dān)了繼子女的部分或者全部撫養(yǎng)義務(wù)，對(duì)于家庭穩(wěn)定以及子女成長(zhǎng)付出了較大的貢獻(xiàn)，如果不承認(rèn)繼父母與其撫養(yǎng)教育的繼子女之間具有父母子女關(guān)系，則不符合家庭關(guān)系的一般倫理和當(dāng)事人之間的心理認(rèn)同。故而《民法典》以及本解釋均強(qiáng)調(diào)只有在繼父母與受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間才產(chǎn)生父母子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如果雙方已經(jīng)辦理了收養(yǎng)手續(xù)，那么雙方適用養(yǎng)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。

根據(jù)上述分析，如果繼父母與繼子女之間已經(jīng)形成了撫養(yǎng)教育關(guān)系，則繼父母屬于本條規(guī)定的父母范圍，當(dāng)然如果已經(jīng)形成了撫養(yǎng)教育關(guān)系，那么再發(fā)生拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)的情形也是比較少見(jiàn)的。另外，需要強(qiáng)調(diào)的是，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，實(shí)踐中還存在“代孕父母”這一種類型，代孕行為在我國(guó)屬于違法行為，但在國(guó)外一些國(guó)家代孕屬合法行為，對(duì)于代孕父母是否具有法律上的父母地位，代孕父母與子女之間是否具有一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，理論及實(shí)踐中都還需要進(jìn)一步探索。

（二）關(guān)于父母是否履行撫養(yǎng)義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

父母是否履行撫養(yǎng)義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，就是父母雙方或者一方是否實(shí)際以其收益承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)用，一般并不需考慮夫妻雙方是否分居。

關(guān)于何為“拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)”，實(shí)踐中比較多見(jiàn)的情形是父母雖然還處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，由于家庭矛盾、生活方式、厭煩照料等原因，其中一方雖然有正常的收入，但是對(duì)于孩子不管不顧，在具備撫養(yǎng)能力的情況下仍然拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)，“玩消失”“當(dāng)空氣人”“當(dāng)甩手掌柜”，不與未成年子女或不能獨(dú)立生活的子女共同生活，也不支付撫養(yǎng)費(fèi)用。這種行為不但違背了作為父母的基本社會(huì)責(zé)任，同時(shí)也違反了《民法典》《未成年人保護(hù)法》等法律規(guī)定的父母所負(fù)有的撫養(yǎng)義務(wù)。父母的此種義務(wù)是無(wú)條件的，是必須承擔(dān)的義務(wù)。

當(dāng)然，實(shí)踐中父母雙方均不履行撫養(yǎng)義務(wù)的情形也是有的，如有的夫妻在未成年子女出生后即將子女寄養(yǎng)在祖父母或者外祖父母家，夫妻二人卻不履行撫養(yǎng)義務(wù)。未成年子女的祖父母或者外祖父母往往由于疼惜孩子，也只能承擔(dān)起照看孩子的責(zé)任，但對(duì)于此種情形無(wú)可奈何。實(shí)際上此種情形不但是違法行為，甚至有可能構(gòu)成遺棄犯罪。如江蘇如東縣有一對(duì)夫妻，2016年二人因生活瑣事發(fā)生矛盾，先后離家出走，與家人失去聯(lián)絡(luò)，孩子一直由身患疾病的祖父母進(jìn)行照料，二人長(zhǎng)時(shí)間不履行對(duì)孩子撫養(yǎng)義務(wù)，嚴(yán)重影響了孩子的身心健康及正常的生活、學(xué)習(xí)。檢察機(jī)關(guān)以二人涉嫌遺棄罪向法院提起公訴，法院經(jīng)審理后認(rèn)為二人將負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)而沒(méi)有獨(dú)立生活能力的幼兒遺棄給老人，長(zhǎng)期不履行撫養(yǎng)義務(wù)，情節(jié)惡劣，其行為已經(jīng)構(gòu)成遺棄罪，最終判處二人有期徒刑各一年。上述該二人構(gòu)成遺棄罪的行為不但是法院確認(rèn)的犯罪行為，同時(shí)也構(gòu)成二人拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)的證據(jù)，未成年子女可以據(jù)此提起民事訴訟追索撫養(yǎng)費(fèi)。

《民法典》及本解釋的規(guī)定即明確了未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女所享有的主張撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，明確了父母對(duì)于未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女不僅是法律確定的強(qiáng)制義務(wù)，同時(shí)也是子女的必須實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。從這個(gè)角度講，本條規(guī)定重申了《民法典》作為權(quán)利法的法律屬性。

另外，當(dāng)下中國(guó)的撫養(yǎng)教育模式發(fā)生了巨大變化，特別是對(duì)于未成年人而言，家庭教育在未成年人教育撫養(yǎng)過(guò)程中發(fā)揮的作用日益凸顯。與此同時(shí)，關(guān)于未成年人教育過(guò)程中的陪伴、接送、輔導(dǎo)作業(yè)等生活任務(wù)也更加繁重，父母雙方對(duì)于上述事務(wù)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的事情也多有發(fā)生，許多父母對(duì)于未成年人教育過(guò)程中的分工、協(xié)作不能達(dá)成一致，有的父母可能由于工作業(yè)務(wù)繁忙而無(wú)力陪伴，有的父母可能由于對(duì)于孩子缺乏耐心而不愿陪伴，那么，對(duì)于在孩子教育成長(zhǎng)過(guò)程中拒不負(fù)擔(dān)上述義務(wù)的行為是否構(gòu)成本解釋規(guī)定的“拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)”呢？我們認(rèn)為，撫養(yǎng)、教育未成年子女是父母的法定義務(wù)，除為他們的生活、學(xué)習(xí)提供生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等物質(zhì)方面的撫養(yǎng)義務(wù)外，在孩子成長(zhǎng)教育過(guò)程中對(duì)未成年子女進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐惆?、關(guān)愛(ài)也是父母所應(yīng)盡的義務(wù)的一部分。本條規(guī)定的目的主要是明確未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，父母雙方或者一方已經(jīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)，但未履行陪伴、照料等義務(wù)，當(dāng)然可以認(rèn)定父母未完全盡到撫養(yǎng)、教育義務(wù)，但是未成年子女并不能據(jù)此向父母雙方或者一方追索撫養(yǎng)費(fèi)?？梢源_認(rèn)的是，父母的上述行為是缺乏家庭責(zé)任感的行為，不利于營(yíng)造良好的家庭環(huán)境，對(duì)于未成年子女的成長(zhǎng)也是不利的。

三、準(zhǔn)確認(rèn)定撫養(yǎng)費(fèi)范圍

本解釋第42條規(guī)定：“民法典第一千零六十七條所稱‘撫養(yǎng)費(fèi)’，包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。”上述規(guī)定是認(rèn)定撫養(yǎng)費(fèi)范圍的依據(jù)。

從文字表述上看，上述規(guī)定系開(kāi)放性規(guī)定，即采用列舉和概括性的文字表述，將撫養(yǎng)費(fèi)范圍規(guī)定得較為靈活，具體對(duì)子女撫養(yǎng)費(fèi)范圍的確定，可由案件受理法院依照法律規(guī)定，從保護(hù)子女利益角度出發(fā)，并結(jié)合子女主張的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額、子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平進(jìn)行認(rèn)定。如某父親為躲債拋妻棄子，外出期間一直不盡撫養(yǎng)子女義務(wù)，母親獨(dú)自難以支撐家庭負(fù)擔(dān)，讀小學(xué)五年級(jí)的兒子將父親告上法庭，要求父親支付撫養(yǎng)費(fèi)。法院審理查明，2015年8月起，父親李某為躲債外出后一直沒(méi)有與家里聯(lián)系，也沒(méi)有承擔(dān)兒子的生活、學(xué)習(xí)等費(fèi)用。母親陳某獨(dú)自帶著兒子租房居住，靠微薄的打工收入無(wú)法維持兒子生活和上學(xué)等日常開(kāi)支，而李某對(duì)母子倆的生活不管不問(wèn)，導(dǎo)致母子二人生活舉步維艱。法院認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。因被告與原告法定代理人陳某現(xiàn)仍為夫妻關(guān)系，雙方都有撫養(yǎng)子女的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)的給付不宜直接判決支付到18周歲止。綜合考慮后，根據(jù)實(shí)際，酌定被告李某每月給付兒子撫育費(fèi)700元。

【審判實(shí)踐中應(yīng)注意的問(wèn)題】

一、撫養(yǎng)費(fèi)是否可以追索并受訴訟時(shí)效的限制

撫養(yǎng)費(fèi)具有可給付性，未成年子女或不能獨(dú)立生活的成年子女當(dāng)然可就其提起訴訟請(qǐng)求。

父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)從子女出生時(shí)起，至子女成年時(shí)止。此期間，被父母撫養(yǎng)的權(quán)利是一種持續(xù)性權(quán)利，不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。父母雙方或者一方不履行撫養(yǎng)義務(wù)，因撫養(yǎng)義務(wù)的持續(xù)性，受撫養(yǎng)子女的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)亦不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。司法實(shí)踐中，有些法院認(rèn)為，既然撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)為一種法定債權(quán)，債權(quán)即應(yīng)受到訴訟時(shí)效的限制，并在撫養(yǎng)費(fèi)案件審理中，采納上述觀點(diǎn)對(duì)案件作出判決。另一觀點(diǎn)認(rèn)為，如果追索撫養(yǎng)費(fèi)不受訴訟時(shí)效的限制，可能會(huì)導(dǎo)致大量撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件訴至法院，客觀上不利于家庭和睦和社會(huì)穩(wěn)定，不宜就此作出規(guī)定。本條在修訂時(shí)考慮到審判實(shí)踐中對(duì)此問(wèn)題意見(jiàn)不統(tǒng)一的實(shí)際情況，刪除了子女撫養(yǎng)費(fèi)不受訴訟時(shí)效限制的規(guī)定。2017年通過(guò)的《民法總則》（已失效）第196條第3項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

《民法典》第196條保留重申了上述關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。因此，關(guān)于子女追索撫養(yǎng)費(fèi)是否適用訴訟時(shí)效的規(guī)定這一問(wèn)題在《民法典》上已有定論，即不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

二、子女是否可以請(qǐng)求變更撫養(yǎng)費(fèi)

從保障子女健康成長(zhǎng)的角度來(lái)看，被撫養(yǎng)子女生活必需費(fèi)用，除了生活費(fèi)、教育費(fèi)外，還包括醫(yī)療費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、特殊情況下的特別費(fèi)用等。就社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況看，當(dāng)今孩子的生活、教育、醫(yī)療等費(fèi)用開(kāi)支已經(jīng)成為多數(shù)家庭中的一項(xiàng)重大支出，甚至占據(jù)整個(gè)家庭總收入相當(dāng)高的比例。由于孩子的成長(zhǎng)和教育是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，法院判決書已經(jīng)確定的撫養(yǎng)費(fèi)用數(shù)額難以和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們生活、消費(fèi)水平的增長(zhǎng)速度相適應(yīng)，無(wú)法滿足被撫養(yǎng)子女的實(shí)際需求，導(dǎo)致被撫養(yǎng)子女生活水平下降，生活、教育受到影響。因此，按照夫妻對(duì)子女撫養(yǎng)法定義務(wù)的本質(zhì)含義，應(yīng)當(dāng)允許子女在父母承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)不能保障其實(shí)際成長(zhǎng)或生活需要時(shí)，請(qǐng)求變更撫養(yǎng)費(fèi)。對(duì)此，在本解釋第58條體現(xiàn)了這樣的原則，此處不再贅述。

三、關(guān)于子女主張撫養(yǎng)費(fèi)訴訟主體的確定

根據(jù)《民法典》第1067條以及本條規(guī)定，在父母不履行撫養(yǎng)費(fèi)的情況下，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，享有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，因而主張撫養(yǎng)費(fèi)的主體是子女一方。

實(shí)踐中，部分未成年子女的監(jiān)護(hù)人對(duì)此存在誤解，在父母一方拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)的情況下，另一方或者監(jiān)護(hù)人往往以自己的名義作為原告起訴對(duì)方支付撫養(yǎng)費(fèi)。這種做法是錯(cuò)誤的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女才是主張撫養(yǎng)費(fèi)的適格主體，而與其共同生活的父母一方或者監(jiān)護(hù)人作為法定代理人可以代理子女參加訴訟。雖然都是訴訟參與人，但是二者的訴訟地位是不同的，訴訟實(shí)踐中必須注意，否則會(huì)因?yàn)樵V訟主體不適格而被裁定駁回起訴。

四、被撤銷監(jiān)護(hù)資格的父母是否負(fù)有支付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)

父母一般是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，負(fù)有包括撫養(yǎng)、教育、保護(hù)未成年子女的義務(wù)，同時(shí)亦享有法定代理權(quán)、管理財(cái)產(chǎn)權(quán)等監(jiān)護(hù)權(quán)利，父母對(duì)于未成年人的支付撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)只是其諸多義務(wù)之一。根據(jù)《民法典》第37條規(guī)定，依法負(fù)擔(dān)被監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的父母、子女、配偶等，被人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行負(fù)擔(dān)的義務(wù)。因此，被撤銷監(jiān)護(hù)資格的父母只是被撤銷與其監(jiān)護(hù)資格有關(guān)的與未成年人共同生活、教育、保護(hù)等權(quán)利，但對(duì)于其支付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，并不因監(jiān)護(hù)人資格被撤銷而消滅。

五、父母雙方均拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的，未成年子女主張權(quán)利的途徑

實(shí)踐中父母雙方均拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的情形比較少見(jiàn)，我國(guó)一些地區(qū)的留守兒童的撫養(yǎng)問(wèn)題就涉及此類情況。這些留守兒童的父母將子女留給年邁的老人照顧，子女缺乏充分的物質(zhì)和精神照料，對(duì)于子女的健康成長(zhǎng)極為不利。那么這些留守兒童應(yīng)當(dāng)如何主張自己的權(quán)利呢？留守兒童一般都是未成年人，屬于無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力人，留守老人的文化程度也往往不高，在沒(méi)有其他監(jiān)護(hù)人的情況下，由留守兒童或者老人向人民法院提起訴訟基本上不可能實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，可以參照2014年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的有關(guān)精神，積極探索由婦聯(lián)組織、未成年人保護(hù)組織等機(jī)構(gòu)直接作為原告代未成年人提起訴訟的模式，督促未成年人父母履行撫養(yǎng)義務(wù)，解決父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

更多閱讀

裁判要點(diǎn)：雖然有效的離婚協(xié)議的約定內(nèi)容可作為確定撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、給付方式和期限等的合法依據(jù)，但請(qǐng)求給付撫養(yǎng)費(fèi)的主體仍應(yīng)為子女而非父或母一方，因此，父母一方或者監(jiān)護(hù)人不能以自己的名義作為原告起訴支付撫養(yǎng)費(fèi)。

案例來(lái)源：廣東省廣州市中級(jí)人民法院《劉某、周某1撫養(yǎng)費(fèi)糾紛民事二審民事裁定書》，案號(hào)：(2023)粵01民終5355號(hào)，中國(guó)裁判文書網(wǎng)2023年6月12日發(fā)布。

文書節(jié)選：本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十七條規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五十八條規(guī)定，具有下列情形之一，子女要求有負(fù)擔(dān)能力的父或者母增加撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持：……?？梢?jiàn)，請(qǐng)求給付撫養(yǎng)費(fèi)的主體是子女而非父或母一方。如周某2認(rèn)為周某1應(yīng)給付撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)由其本人而非母親劉某提起訴訟。劉某并非本案的適格主體。劉某以離婚協(xié)議約定的內(nèi)容為據(jù)，主張其作為離婚協(xié)議的一方當(dāng)事人有權(quán)要求協(xié)議相對(duì)方周某1給付撫養(yǎng)費(fèi)，但根據(jù)前述分析，雖然有效的離婚協(xié)議的約定內(nèi)容可作為確定撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、給付方式和期限等的合法依據(jù)，但主張撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利主體仍應(yīng)為子女而非父或母一方。二、本案是以劉某的名義提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求是：1.確認(rèn)2016年6月14日《離婚協(xié)議書》中關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)條款合法有效。2.判令周某1每月1日以5000元的標(biāo)準(zhǔn)向劉某支付周某2的撫養(yǎng)費(fèi)至其就學(xué)完畢之日止，并每年遞增，依次類推。3.判令周某1在每年9月1日之前按照每年2萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)向劉某支付教育費(fèi)直至周某2就學(xué)完畢之日止（即2019年至2021年每年2萬(wàn)元，該訴求不代表劉某放棄對(duì)周某1請(qǐng)求超出部分教育費(fèi)的權(quán)利）。4.周某1向劉某支付2019年的醫(yī)療費(fèi)1764.57元。周某2在4005號(hào)案中的訴訟請(qǐng)求是：周某1向周某2支付撫養(yǎng)費(fèi)104764.57元（具體計(jì)算為：①2020年4月至2020年12月生活費(fèi)：7000元/月×9月=63000元；②2019年1月至2020年12月教育費(fèi)：20000元/年×2年=40000元；③醫(yī)療費(fèi)：1764.57元）。兩廂對(duì)比可見(jiàn)，兩案的訴訟請(qǐng)求高度重合，后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果，在實(shí)質(zhì)上已違反“一事不再理”原則。綜上所述，一審法院對(duì)本案予以受理、作出實(shí)體裁判，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。劉某之起訴，應(yīng)予駁回。

附：《民法典》

第一千零六十七條??父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

《最高人民法院關(guān)于適用婚姻家庭編的解釋（一）》

第四十一條 尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失、部分喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女，可以認(rèn)定為民法典第一千零六十七條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的成年子女”。

第四十三條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。

第五十八條 具有下列情形之一，子女要求有負(fù)擔(dān)能力的父或者母增加撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持：

(一)原定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平;

(二)因子女患病、上學(xué)，實(shí)際需要已超過(guò)原定數(shù)額;

(三)有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增加。